Вы не залогинены (ВОЙТИ)  ·  Регистрация
Авторизация
Регистрация

Новая тема    Ответить





Сразу же хочется задаться вопросом: Кто убил заложников в «Nord-Ost»?
Почему именно убил, а не погибли они во время их освобождения, да потому что об этом говорят факты и логика.
Для освобождения заложников использовали новый, вроде бы неизвестный (большинству людей) газ, что уже противоречит здравому смыслу, потому что речь шла о возможных многочисленных жертвах среди освобождаемых заложников.
Использование именно такого (неизвестного) газа можно было бы оправдать «предусмотрительностью» тех, кто решил: Что мол, если террористы окажутся готовыми к газовой атаке и смогут использовать антидот против известного им вида газа! Но в прессе говорилось, что антидота против этого газа не было или же он был, но в недостаточном количестве доз (что только добавляет цинизма подобному решению). В то же время по утверждениям помощников спецназовцев диггеров, участвовавших в той операции, у всех бойцов спецназа был антидот для личного использования, а для заложников дозы антидота им выданы не были…
Таким образом, напрашивается вывод о том, что кто-то осознано, принял решение использовать неизвестный газ и так же осознано не предусмотрел для заложников дозы антидота! Чтобы в итоге, судя по всему за счёт фактически гарантированных многочисленных жертв, создать общественный резонанс на фоне активной борьбы с террористами. Резонанс, который оправдал бы войну и расходы на неё (никем не контролируемые).

Вряд ли подобное решение могло приниматься самостоятельно, каким-то отдельно взятым командиром спецназа или его начальником без согласования, на ВЫСШЕМ УРОВНЕ. Что сужает круг подозреваемых до двух-трёх человек из этого самого "Высшего уровня", а может быть даже и до одного человека – до того, с кем должен был согласовывать это решение ответственный за ту спецоперацию…


 

Новая тема    Ответить



 

Мобильная версия

Контакты