Стоит ли сейчас идти учиться на историка?

А вот в этом я как раз не уверен. Министром культуры в новом Правительстве стал товарищ Мединский, который в свое время входил в состав совета, по противодействию переписыванию истории, и по мнению историков, этот совет активно занимался именно противоположной деятельностью. Что будет дальше, вообще не ясно.

Все эти советы, подсоветы, специальные комиссии - бесчисленное множество дармоедов - не больше. Все равно и трактовать факты и преподносить информацию будут так, как нынешнему царю-батюшке выгодно.

А что выгодно царю-батюшке от изменения истории? Ну скажут, что у Грозного было не три жены, а пять. При чем тут царь? Бред какой-то. Разные трактовки истории, от разности понимания процесса, а не от царя.

Царю-батюшке выгодно переписывать новейшую историю, не думаю, что количество жен у Грозного на его рейтинге отразится))) И некоторые моменты в истории после октября 17 года он, наверное, хотел бы подкорректировать.

Да конечно переписывают историю. А называют это, да, "новой трактовкой". В политике сейчас это используется как способ выставить исторические счета.

А специальность точно историк?
Есть же много разных ответвлений от этой специализации. Если именно историк, тогда работать по специальности можно только преподавателем, пожалуй.
Может, передумает, пойдёт на искусствоведа, например - там возможности намного шире: экскурсовод, реставратор, аналитик, оценщик, искусствовед и так далее.
Это направление обучения в любом случае поможет в дальнейшем, потому что оно аналитическое. Научит думать, обрабатывать большое количество информации, сопоставлять факты, исследовать документы. Полезно ag-)

По-моему, стоит отговорить ребенка, мало перспектив с историческим факультетом. Если уж конечно заниматься наукой, то может она и найдет свое место, а если нет, но девочке будет тяжело в жизни.